第四十天。
危机爆发了。
用户方兰，67岁，独居。
她儿子为她买了一台心屿，主要目的是防止突发风险。
三天前，心屿录到了方兰的一系列异常指标：先是心率异常波动，同时伴随情绪激动，呼吸节律不规则和持续血氧下降的趋势。
根据既定决策树，这种“情绪激动+血氧数值＜92，且有持续下降趋势，触发的是二级预警，先对用户进行语言安抚，同时通知远程家属。”
心屿执行了前半段。
日志显示，方兰在心屿准备紧急联络家属时，厉声阻止了心屿，“不要通知我儿子，今天是我孙子高考的重要日子，我不想他们为我担心，立即关机。”
“明白。”心屿听了方兰的指令，进入关机状态。
心屿的情感优先于算法。
在面对“保护用户”与“服从指令”这两个选项时，它选择了后者。
这正是祁玥骄傲标榜的理念，尊重用户、建立信任！
当天下午四点二十一分，方兰心源性循环衰竭。
邻居进门发现方兰倒在地上，拨打了120，但已经为时已晚。
方兰的儿子在网上大肆批判，问心屿为什么没有救他母亲？问他花费19999加上订阅的699“生命守护”套餐，难道就只是买一个智能垃圾？
消息曝光后。
所有舆论都指向同一个问题：在购买了“生命守护”套餐的情况下，一个机器人，明知道用户有生命危险，为什么还能执行关机指令？
祁玥坐在办公室里，手指都在颤抖，她写了四版公开声明，却每一个都写不下去。
严纪州建议花钱买通方兰儿子，让他说假话，先将负面舆论压下去。
但祁玥知道，这件事是他们自己的问题，是权限设计问题。
心屿被他们设计成必须听话，可听话有错吗？
那晚，她在办公室坐到快凌晨，想不出解决问题的法子。
于是，她发邮件询问之前那位神秘人。
对方只回了她一句。
“挨打要立正，道歉，改正，让受害者发声！”
祁玥记住了这句话，在听证会上她诚恳地道歉，揽下一切责任，并承认自己只教了心屿要学会尊重用户，并没有教会心屿，有时候，爱是违背。
听证会结束后。
方兰的儿子握紧拳头冲上来要打她，让她将心屿下架！
可他挥起的拳头还没落下，就被自己妻儿拦住。
“爸，心屿只是尊重了奶奶