灰暗里面突然冒出来的那种亮，带着一种老猎人看到猎物的精光。
“学术信誉这条线，需要时间。”
“不需要太多。只要有人种下一颗种子就够了。”
“你有线索？”
“她当教授的时候，跟学校闹过一场不愉快，这种情况一般都是有故事的。”
叶战明白了。
不需要故事是真的，只需要有人把故事编得像真的就行。
三天后。
海外学术论坛上出现了一个匿名帖子。
帖子的标题很克制，学术论坛的风格。
“关于天枢生物首席科学家顾倾书早期研究数据来源的疑问”。
内容洋洋洒洒三千多字，写得有模有样。
先是列举了顾倾书在东海大学期间发表的四篇论文，然后逐一对照了同期的研究方向，指出两者之间存在“高度重叠”。
帖子没有直接用“窃取”这个词。
但每一段的最后都留了一句类似“这种程度的相似性，是否值得学术界关注？”的反问。
春秋笔法，杀人不见血。
帖子下面的评论区在二十四小时之内就炸了。
先是几个匿名账号跟帖，言辞激烈。
然后几个不知道从哪冒出来的“前同事”“前同学”开始现身说法，说“早就怀疑了”“当年实验室里的人都知道”。
这些账号注册时间不超过一周，没有头像，没有其他发帖记录。
明眼人一看就知道是水军。
但网上的事情从来不看明眼人。
看的是数量、看的是声势、看的是谁喊得声音大。
第二天，帖子的截图被搬运到了微博。
国内外的科技媒体像闻到血腥味的鲨鱼一样围了上来。
标题一个比一个吓人。
“天枢生物核心技术涉嫌学术造假？”
“ICC女科学家的丑闻”
“天枢股价还能撑多久？”
帖子火了之后第三天，欧洲药品管理局EMA的新闻发言人在一次例行记者会上被问到了这个问题。
发言人说话很官方：
“EMA注意到了近期关于天枢生物核心研发人员学术背景的相关讨论。”
“作为负责任的监管机构，我们将对天枢生物提交的ICC专利申请材料进行更为严格的背景审查，尤其是针对核心研发人员的学术诚信问题。”
这段话被翻译成十几种语言，传遍了全球。
天枢的股价当天下跌了百分之四。
顾倾书是在实验室里看到这个帖子的。
她当时正在做一组细胞培养的对照实验，手套都没脱，