他把一张《辨认笔录》打印出来，纸还热，字一行行很清楚：
“辨认对象：监控影像中男性一名……”
“辨认依据：门铃摄像头影像截图/既往监控截帧……”
“辨认结论：辨认为同一人（或高度一致）……”
林晚看完，签了字。
笔尖落纸那一刻，她心里很清楚：这不是她在“指认”，这是流程在“固定”。
民警没停，又点开第二段影像。
画面换成快递网点，门口贴着“实名寄递”。柜台后面堆着纸箱，工作人员在称重，机器“滴滴”响。
民警停在一个画面：“你看这个寄件人。”
屏幕里那人递出身份证，低头填单，抬头时脸露了一瞬间——就是赵强。
更扎的是，他填寄件人名字没写“赵强”，写的是“周明委托代理”，电话也还是那串尾号一致的号码。
民警把画面暂停，问林晚：“你确认是同一个人？”
林晚点头：“确认。门铃影像、刻章店影像、快递寄件影像，三段里的人一致。”
民警把手里的材料往桌上一叠：“现在链条就更清楚了——刻章、寄函、踩点、贴假通知，都是同一个手在干。周明说‘不是我’，也没用了，因为他至少是被这只手服务的对象。”
林晚没抢着说“那周明就是指挥”。
她只问一句更落地的：“那赵强现在联系不上，你们会怎么处理？”
民警说得很现实：“先按程序通知到案，通知不到就继续查他活动轨迹。现在我们有他刻章、寄件的实名寄递记录，能顺着查。”
他说到这儿顿了一下，像补刀：“而且，刻章店老板那边也有登记簿原件和付款记录，跑不了。”
林晚“嗯”了一声。
她没有兴奋，只有一种冷静的踏实：第四卷终于从“疑似”走到“影像坐实”。
她刚走出派出所，风一吹，手机震了一下。
是物业经理发来的语音，声音压得很低：“林女士，今天中午有人上楼了，站在租客门口对着门铃摄像头看了两秒，伸手想贴胶带挡镜头，被我们巡逻保安撞见，转身就跑。我们截帧了，像你们说的那个人。”
林晚站在路边，手指紧了一下。
对方开始“毁证”了。
毁证的人，说明真慌了。
她回物业经理：“别追，按流程。保安写进巡逻记录，楼道监控时间点标记，截帧保存。必要时报警