项目筛选标准很明确：选择那些家庭背景普通，有一定学术潜力，对现状存在隐约不满的年轻人。
三个月后，这些年轻人在加利福尼亚大学伯克利分校的“民主理论与实践”研讨班上相遇。
课程设计精巧：
第一周：西方民主理论经典（洛克，孟德斯鸠，托克维尔）
第二周：公民社会与非暴力抗争（甘地，马丁·路德·金）
第三周：信息时代的社会运动（如何利用媒体和网络）
第四周：转型社会的案例分析（波兰团结工会，捷克天鹅绒革命）
讲课的不是教授，而是“活动家”。
一群来自东欧的“民主运动人士”，美国的“民权律师”。
课余，安排“生活体验”：参观硅谷科技公司，展示“自由创新”工作氛围，参加家庭派对，体验“美式生活”，与“民主运动流亡人士”座谈。
对参与人进行潜移默化影响。
陈文涛在日记中写道：“在美国，一个普通学生可以公开批评总统而不用担心。”
“在我们这里，连在网上讨论政策都可能被约谈，这真的是发展需要牺牲自由吗？”
项目结束时，组织者“建议”：“你们回国后，可以成立学术自由促进小组，互相支持。”
“我们会在资金和信息上提供帮助。”
种子，埋下了。
……
2月，一个名为“自由论坛”的电子布告栏系统（BBS）开始在西贡的大学和网吧悄悄流行。
技术架构很聪明：
服务器设在美国，但通过HK的中转节点接入。
界面仿照九黎官方“学术交流网”。
初始用户由那些留美归国学生邀请，形成封闭社群。
论坛讨论的话题逐步升级：
第一阶段（1-2月）：主要谈论无害话题，比如美式电影音乐分享，比如留学经验交流之类的生活类内容。
第二阶段（3月）：开始涉及擦边话题，比如“九黎教育体系的利弊”，比如，“共同体统一语言是否压制文化多样性”，比如“经济发展与环境保护的平衡”。
第三阶段（4月）：开始涉及敏感话题，并出现明显的倾向。
比如，“一党制的历史局限性”。
比如，“新闻自由与社会稳定的关系”
比如，“东亚模式和西方民主，哪种更适合发展中国家？”
论坛管理员精心引导讨论。
当有人发表激烈反政府言论时，他们会“温和劝诫”。
“我们只是理性讨论