周女士试图从情怀角度说服：“贝老师，难道您不希望您的方**影响更多人吗？借助平台的力量，可以让数十万、数百万人受益。”
“影响的有效性，不在于覆盖面的绝对广度，而在于信息传递的精准度和受众接收消化程度。”贝西克回答，“我的内容定位是深度、系统、偏硬核。广撒网的流量策略，带来的大量是无效流量或浅层受众，反而会稀释核心社群氛围。我宁愿服务好现有三百万中真正认同的数十万核心受众，实现深度影响，而非盲目追求数字膨胀。平台赋能带来的‘更多人’，未必是我想要的‘对的人’。”
这次沟通同样无果而终。贝西克的记录是：“产业资本逻辑：生态绑定，资源置换控制权。与我追求独立性、风险分散原则冲突。其赋能实为枷锁。拒绝。”
对话三：传统商人的“人情投资”
第三位接触者颇为有趣，是一位通过老家商会关系辗转联系上的本地传统行业企业家，王总。他看中的似乎是“贝氏逻辑”的品牌效应和贝西克个人的“策划能力”，希望投资入股，并邀请贝西克“帮忙看看”他旗下几个传统企业的转型。
“贝老师，你是我们家乡的骄傲啊！年轻有为，思路清楚！”王总声音洪亮，透着生意人的豪爽，“我这个人直，我看好你这个人，也看好你这个号。钱，不是问题！我投一笔，比例好说，绝对不干涉你做事！就是交个朋友，以后说不定在别的方面还能合作。你也帮我参谋参谋我那几家厂子，怎么搞搞互联网+，提点意见！”
贝西克对这种充满人情世故、边界模糊的“投资”更为警惕。“王总，感谢厚爱。但我的公司目前没有融资需求。至于为企业提供咨询，这不是我的主营业务，也超出了我的能力范围。建议您寻找更对口的专业咨询机构。”
“哎呀，别那么见外嘛！咨询费另算！投资是投资，咨询是咨询！”王总试图模糊界限，“我就是觉得你这脑子好用，咱们合作，肯定能成