贝西克快速浏览文章。文章从统计学角度，质疑“木头投资法”的回测样本量不足、参数敏感、对极端行情应对不足等。论点看似专业，但贝西克一眼就看出其中的问题：作者将他的动态、多因子决策系统，简化成了一个静态的、依赖少数参数的量化模型进行攻击，属于典型的“稻草人谬误”。
“论点建立在错误的前提上。他将我的体系简化为一个可被简单参数描述的模型，然后攻击这个模型。但我的体系是动态演化的，核心是逻辑和赔率，而非固定参数。”贝西克平静地说，“不过，从传播角度看，这种‘专业质疑’对普通投资者具有迷惑性。他们看不懂公式，但会被‘博士’、‘数学陷阱’、‘统计幻觉’这些词汇震慑，进而产生怀疑。”
“再看这篇，《致命缺陷》。”唐磊点开另一个视频，“这个财经UP主，拿你的实盘交易记录说事，说你的几次成功操作，都依赖于精准的‘择时’，而这种择时能力是‘不可复制’的，带有很大的运气成分。他说你的‘木头投资法’本质上是一种‘择时投机’，风险极高，不适合普通投资者学习，还说你公开实盘是‘不负责任’的误导。”
视频UP主口若悬河，将贝西克的几次关键买入时点，归结为“运气好”、“赌对了”，并刻意忽略或弱化了背后的基本面分析和赔率计算过程。
“混淆概念。将基于深度研究的‘时机选择’等同于‘择时投机’。忽略‘赔率’和‘逻辑’在决策中的核心作用，片面强调‘时点’的偶然性。”贝西克评论，“这也是常见的攻击手法，用部分事实（精准买入）掩盖整体逻辑（为什么在那个时点买入），将系统性决策歪曲为运气赌博。”
“还有这篇，《幸存者偏差》。”唐磊继续道，“文章说，市场上公开实盘的人很多，但成功并持续公开的只是极少数，你只是那少数‘幸存者’之一。你的成功可能只是运气使然，你的方法未必有效，只是因为你‘幸存’下来了，所以才被看到。这种观点，从根本上否定你体系的有效性，认为你的成功不可复制，是统计学上的偶然。”
“幸存者偏差确实存在。但用其完全否定个体通过有效方法获得成功的可能性，是逻辑谬误。我的体系，从建立之初就在不断对抗各种偏差，包括幸存者偏差。公开实盘，正是接受检验、证伪或证实的一种方式。用‘可能’是幸存者