3.沟通模式：选择了C（情感交流和情绪安抚在矛盾解决中很重要）。
4.财务：选择了C（婚后收入合并，共同管理）。
5.生育：选择了B（决定生育，并有初步规划）。
??开放题回答：
??题目11（认为我最大的冲突特质）：“可能比较自我，不太考虑别人的感受？（笑）”
??题目12（预见的挑战及应对）：“挑战就是怎么让你变得不那么‘宅’和‘独’吧，多接触社会，生活才有烟火气。应对嘛，就是多带你出去走走，认识我的朋友，慢慢改变咯。”
答案呈现清晰的模式：她在几乎所有核心冲突点上，都选择了更靠近社会常规期望的选项（C选项居多），且开放题答案轻佻（使用了表情符号）、带有明显的“矫正”意图（“多带你出去走走”、“慢慢改变”）。这表明她要么完全未将贝西克的条件当真，视为可协商甚至可改造的“怪癖”；要么是明知不符，但出于“挑战”或“好奇”心态随意填写。无论是哪种，都与贝西克寻求的“系统兼容”背道而驰。
系统依据预设规则（总分低于门槛），在确认提交后，自动触发了预设的、无回复的终止流程。贝西克没有进行任何额外的验证或沟通。流程在苏晓雯提交问卷的那一刻，从系统视角已经结束。
愤怒反击的传导路径
流程的静默终止，正是引爆点。
拒绝的传导并非直接来自苏晓雯本人（贝西克未与她建立任何直接联系），而是通过介绍人链条，以指数级放大的情绪和扭曲的信息，反馈到了贝西克父母这里。
首先感受到冲击的是父亲贝刚的同事老陈。据贝刚事后在家庭通话中艰难地转述（他显然承受了巨大压力），老陈在苏晓雯家被“狠狠数落”后，带着满腔怒火和尴尬找到了贝刚。
老陈的质问（经由贝刚转述，已带有强烈情绪色彩）核心点如下：
1.对流程的愤怒：“你们家西克到底什么意思？弄个破问卷糊弄人？我们家晓雯堂堂正正一个在编老师，长得漂亮家境又好，抽出时间认真填了，结果呢？石沉大海！连个回话都没有？这是什么态度？看不起谁呢？”
2.对内容的抨击：“那问卷我都听晓雯说了，都是些什么问题？什么各过各的、不走亲戚、钱分开算、还不让人打扰他工作？这是找对象还是找合租室友？还找室友都没这么冷血的！这是正常人能