不是限田，不是禁兼并，是均赋役。
为什么？
因为限田也好，禁兼并也好，都是“夺人田”，是要从富人嘴里把肉掏出来。
历朝历代不是没人做过，王莽做过，失败了
北魏做过，行了几年又废了。
唐初也推行过，后来同样不了了之。
不是这些办法不对，是动不了。
豪强兼并了几十年的田，你一道政令就要人家吐出来，人家肯吗？
朝堂上那些人，哪一个家里没有几百上千亩地？
除非天下大乱，从根本打破一切，否则这个问题无解。
但，皇帝问了，自己要答，所以只能选......
【均赋役】
均赋役不是夺人田，是让人按田纳税。
田多的多纳，田少的少纳，没田的不纳。
这个道理说到天边都站得住脚，谁也挑不出毛病。
而且均赋役不需要变动田地的归属
只需要重新丈量土地、核实田亩、厘定赋税等级。
难是难，但不是不能做。
“皇帝要答案我就给，至于成不成是皇帝事。”
想到这，魏逆生在“均赋役”下面又划了一道线，然后提笔开始写。
【臣对：臣闻民为邦本，田为民命。
赋役不均，则民不聊生
豪强兼并，则田不归耕
贫者流徙，则邦本动摇。
此三者，非一朝一夕之故，其来也渐，其积也深，其去也难。】
先承认问题的严重性，但不说空话，不唱高调。
【夫限田者，夺富人之田以与贫人也。
其意甚美，其法甚善，然不可行于今日。何也？
田之所在，势之所附也。
豪强之田，非一日而积，数十年兼并而成。
一旦夺之，怨怼必深，朝堂不安，州郡不宁。
故限田非不可为，不可骤为也。】
前朝前车之鉴在那里摆着，不能重蹈覆辙。
【禁兼并者，杜豪强之欲以安贫弱也。
其理甚直，其词甚正，然不能独行。何也？
兼并之起，非豪强之独罪，亦赋役不均之所致也。
赋役均，则田多者税亦多，豪强自不敢广占田土。
赋役不均，则田多者税反轻，豪强虽禁之而不能止。
故禁兼并者，治其流也
均赋役者，治其源也。】
源流之辨，是这篇策问的骨架。
禁兼并是治流，均赋役是治源。
治流不如治源，这是儒家的老道理，用在这里却恰到好处。
【臣以为，三者之中，均赋役为根本。
赋役均，则田多者无所逃其税