“如果按此来理解，纯粹者是否可以被认为是——坚守本心、动机单纯、拒绝异化的一群人？”
蒙特丹点头：“你的定义很清晰，我没意见。不过按照你的定义，你认为一个一辈子信奉骑士之道，坚守正义与忠诚的骑士，算是纯粹者吗？”
麦琪毫不犹豫：“算。”
“那如果这个骑士所忠诚的领主，为了开荒拓土，加入了帝国发起的战争，导致无数人死亡，这还算纯粹者吗？”
麦琪愣住了，第一次出现了迟疑：“这……至少他的本心没有变，而且战争本身很难界定对错。所以，应该还算吧？”
蒙特丹没有做评价，只是点点头继续道：“好，既然你认为战争可以另说，那我换个例子，如果骑士为了忠诚自己的领主，放过了领主作恶多端的儿子，你认为这算是‘坚守本心’，还是‘偏离本质’呢？”
“更进一步，如果领主的儿子其作恶，是领主放任的，你又如何想呢？”
骑士之道，是忠诚是正义。
但现在，忠诚与正义变成矛盾：坚守忠诚，就违背了正义；践行正义，就背弃了忠诚。
麦琪张了张嘴，想说“他可以劝领主回头”，却又觉得这话站着说话不腰疼：骑士的身份本就受限于领主，哪有那么多两全其美？
可要说“骑士算纯粹”，可他又明明放过了恶人；要说“不算”，他又没偏离“忠诚”的本心。
纠结了半天，她只能苦笑：“我不知道……好像怎么选，都沾了杂质。”
“这就是问题的核心。”蒙特丹终于点明，“你用‘坚守本心、动机单纯’来定义纯粹者，可‘本心’本身就可能充满矛盾。”
骑士的忠诚和正义都是本心，可一旦冲突，怎么选都算不上不含杂质。
所以，人从来不是单一线条的“纯粹”，而是多重心愿的集合体。如果用麦琪的定义，去选择纯粹者，几乎没人能符合这个条件。
“而且，坚守本心、动机单纯、拒绝异化，是非常主观唯心的表达。”
每个人都有一个标准，你眼中的“纯粹”，或许在别人看来就是“愚钝”；今天认定的“本心”，明天可能就因境遇改变。
若地上天使的判定标准真这么模糊，这关卡根本没法闯——仙境的规则再刁钻，也绝不会是无解的哲学辩题。
安格尔这时也点点头：“没错，如果定义‘纯粹’是一种主观判断，那么没人能接近地上天使。因为哪怕再纯粹的人，地上天使觉得你不纯粹，那你还是会死。”